Vilka är dom misstänkta i vetlanda

Åklagaren Adam Rollman förtjänade livet för båda två anklagade kvinnor för mord och grovt brott. Han tror att de tillsammans hjälpte till att kväva.

Men Maya Hellman själv hävdade att hon sov. Domstolsläkarens uttalande, när beslutet om tingsrätten i Exye kom på onsdagen, visade det sig att domstolen helt följde åklagarens linje, och domarna som unga kvinnor, för mord och grov brottslighet. I båda fallen blir straffet lagens hårdaste straff, livstids fängelse, vilket gör fallet helt unikt i Sverige. I ett pressmeddelande skriver tingsrätten i Exier att framför allt den rättsmedicinska läkaren var avgörande förmåga jobb utgången av fågel bernard och. Enligt tingsrätten spelade vittnesmålet från Joannas granne Leshem Jansson, i vars lägenhet mordet begicks, en central roll.

Anledningen till tingsrättens bedömning är att utredningen i övrigt bekräftar Janssons uppgift. Enligt överåklagare Adam Rollman i ett pressmeddelande i ett pressmeddelande i ett pressmeddelande i ett pressmeddelande i ett pressmeddelande i ett pressmeddelande i ett pressmeddelande i ett pressmeddelande i ett pressmeddelande i ett pressmeddelande i ett pressmeddelande i ett pressmeddelande vetlanda ett pressmeddelande i ett pressmeddelande i ett pressmeddelande i ett pressmeddelande i ett pressmeddelande-pressmeddelande i pressmeddelandet i pressmeddelandet i pressmeddelandet distriktet Johanna Leshem Jansson dömdes också för skador efter att han tänt på fasaden där hon bodde delvis.

Dessutom ska de två dömda kvinnorna betala totalt kronor mer än skadorna på tovas anhöriga och hennes egendom. På onsdagseftermiddagen meddelade båda kvinnors försvarsadvokater att livstidsstraffet skulle överklagas vilka är dom misstänkta i vetlanda Geta High Court. Båda kvinnorna kommer att betala skadestånd till kärandens släktingar och egendom. Kvinnorna överklagade vilka och ville bli frikända från mordanklagelsen och betalade inga skadestånd.

Den äldre kvinnan ville också bli frikänd från skadeståndsanklagelsen, och den yngre kvinnan ville att gärningsmannens brott inte skulle betraktas som grovt. High Court drog slutsatsen att käranden dog av kvävning på grund av manuell strypning, vilket vissa ytterligare faktorer kunde ha påverkat dödsförloppet. Den äldre av de två kvinnorna instämde i vad hon sa om kärandens hals.

Högsta domstolen anser att nacken var avgörande för att den tilltalade skulle dö. Enligt High Court insåg de äldre kvinnorna att det fanns en betydande risk att käranden skulle dö på grund av själen, vilket var svårt och inte så länge. Kvinnans handlingar i samband med handlingen visar att hon var likgiltig för att käranden skulle dö. Därför avsåg den äldre kvinnan att döda käranden.

Det finns inga förmildrande dom misstänkta. Därför dömdes kvinnan för mord. Den yngre kvinnan frikänns från ansvaret för mordet eftersom den andra kvinnans uppgifter inte är tillräckliga bevis för att bekräftas hos den unga kvinnan. Många gånger kan information om ett medämne användas som grund för en fällande dom, säger Niklas Rundberg, domstolen bakom rätten, men då måste informationen stödjas av annan bevisning.

Dessutom bör informationen från Co-Defendende vara tydlig och detaljerad. Det var inte här, fortsätter han. Båda kvinnorna döms för grovt gravbrott.