Ann heberlein lunds universitet

Skulle det vara möjligt att bygga högre och mer komplexa väggar över hela Europa? Etiska diskussioner, moraliska överväganden är inte det som kännetecknar särskilt många viktiga beslut för närvarande. Platon definierar etik som läran om hur vi ska leva. Hur vi ska vara mot varandra. Allt detta är centralt när samhällen måste utvecklas, avgörande beslut måste fattas. Men, och det här är viktigt, det räcker inte att känna och tänka.

Heberlein påpekar att etik utvecklas genom reflektion och argument. Hon är själv en moralisk realist, hon hävdar att det finns något som är rätt eller fel. Således är vissa universella etiska sanningar inte kulturellt relaterade. Som en snabb grundkurs i flera centrala begrepp och tänkare av moralfilosofi. Som en te-driven föreläsning vädjar Heberlein väl för universell etik, överstatlig ann heberlein lunds universitet.

Boken kan också ses som ett rop till varje person att se sitt eget ansvar och agera på det. Att ta kontroll över sitt eget liv och samtidigt se ett annat.

Anne Heberlein går igenom flera frågor som har använts av moralfilosofer genom århundradena. Det faktum att en teoretisk förståelse av moral och etik också måste åtföljas av lunds universitet är inte något nytt. Men vad kännetecknar en bra handling? Är det konsekvenserna av en handling eller dess faktiska avsikt? Och när vi utvärderar konsekvenserna, hur ser tidsintervallet ut?

Någonstans måste vi besluta att utvärdera värdet av åtgärden. Det finns inga svar här. Kants pliktsetik och Benthams utilitarism är försök att skapa en normativ etik som är av stor betydelse, men idag erbjuder naturligtvis ingen vägledning. Steget mellan teori och praktik är långt i båda fallen. Anne Heberlein har en trevlig men aldrig smickrande ton i den resa hon bjuder in.

Men vissa partier skrapar. Detta är i en diskussion om prestanda och slutsatsen att inte alla förtjänar samma fördelar. Heberlein är upprörd över diskussionen och låter då som en aggressiv version av Jan Björklund. Dessutom är det svårt att hävda att bedömningar endast återspeglar prestanda och därför är separata från individen. Heberlein bygger på konsekvens och diskuterar många olika möjliga påföljder för en handling med samma konsekvenser.

Därför vill jag betona att ingen skugga ska falla på Heberlein själv när det gäller hur dess tjänst tillkom eller byggdes. Det handlar om hur först och främst den dåvarande direktören för Ericsson avrundade den akademiska meritokratin med okonventionella metoder för att bereda vägen för en enskild medarbetare. Men också om hur det är gömt i officiella dokument, så att alla som läser dem bara kunde se spår av hur makt faktiskt utövas och beslut fattas.

Enligt den officiella versionen börjar anställningsprocessen i februari, då Ctr Center for Theology and Religious Science informerar i ett brev till direktörens kontor att de är positiva till att anställa Heberlein och att regissören är redo att ta med pengar. Det sägs att detta initiativ kommer från avdelningen tillsammans med humanitära och teologiska förmågor och direktören.

Detta är också den version jag får när jag frågar dekanen vid Humanistiska fakulteten, Lynn Oxesson, om hur det gick när Ann Heberlein anställdes. Enligt Åkesson var motivet att institutionen behövde förstärkning i ämnet etik, men inte hade råd att anställa någon. Men det här är inte riktigt sant. Anställningen var inte baserad på CTR-behov, och i själva verket kom initiativet helt från rektorn för Ericsson.

Han ville inte ha en intervju för den här artikeln. Istället ber han att svara på några frågor skriftligen. Det här är de saker som härskare lär sig i medieutbildningar. Målet är i grunden att kunna svara på en bred och allmän fråga och att göra det svårt för en journalist att ställa frågor. När jag sedan ställer frågor vill han inte svara längre. Eriksson rekryterades direkt från sitt jobb som chef för statens innovationsmyndighet Vinnov.

Han är och vill ses som en doer. Någon som inte kämpar med formaliteter, men får saker att hända. Lynn Accesson under sin tid som kärnmedlem fattade han flera snabba beslut som inte var fasta i organisationen. Universitetet blev mer övervakat, och regissören själv fick mer pengar. Året därpå ökade den till 40 miljoner. Under arbetet med den här artikeln fick jag flera gånger höra att Ann Heberlein-uppsättningen kan strida mot reglerna för hur huvudmannen kan använda denna kruka.

Men faktum är att det inte fanns några kriterier eller styrdokument. För Eriksson var det alltid fritt fram att bränna miljoner för det han gillade varje år. Jag tycker att du ska läsa historien om Anne Heberlein med denna bredare bild av okontrollerbar makt och en snabbt växande penningpåse i bakhuvudet. Redan när han tillträdde i januari öppnade Lunds universitet sin uppmärksamhet för Heberlein.Då började hon göra sig ett namn i media genom kulturartiklar bland annat Universitet, Svenska Dagbladet och Expressen och fick sitt offentliga genombrott med boken, Det var inte mitt fel!

När det gäller konsten att ta ansvar tog hon sig också An Eriksson i defensiven i ett par tidningsartiklar i höstas, då en del universitetsanställda avslöjade sin oro för att Erikssons kristna tro kan vara förenlig med regissörsrollen. Den första lösningen: Ett av Erikssons första beslut som ny rektor var att försöka locka Heberlein till sitt universitet. Från första stund blev det klart att målet var att profilera universitetet.

Nu var det inte lätt för regissören att bara anställa någon. CTR hade en usel Ekonomi och har inga ann heberlein på att anställa nya anställda. Universitetstjänster läggs också vanligtvis till genom konkurrens mellan flera sökande, och i en sådan process skulle ekologi lätta djur vara långt ifrån säkert att Heberlein skulle väljas.

Dekanerna Fredrik Lindström och Lynn Accesson fick i uppdrag att se till att detta fortfarande kunde ske. Hon fick ett erbjudande som var svårt att motstå. I slutändan fick avdelningen ytterligare betalning för tjänsten samt ytterligare arbetstid som kan användas i träning. Erica Appelros-vi behöver alltid lärare, och Heberlein uppfyllde naturligtvis behovet. Men det kan inte sägas att sysselsättningen baserades på institutionens specifika behov vid den tiden.

Vi skulle inte anställa en enda forskare i etik, även om vi hade pengar för en annan tjänst, säger Appelros. Naturligtvis talades det aldrig om att låta CTR bestämma pengarna själv eller anställa någon annan. Fallet inkluderar också, som källan påpekar, att universitetet i en hierarkisk organisation inte gärna säger "nej" när önskemål kommer från regissören. Detta är en typ av tjänst som inte bör annonseras.

Tack vare det interna e-postutbytet mellan Appelros, Lindstrqvistm Och Åkesson, som jag deltog i, kan du följa det hemliga arbetet för att fatta ett beslut att se bra ut, men ändå leda till vad regissören redan har bestämt. I början av februari, enligt Ericsson, Ringer Lynn Oxesson och ger ett tydligt tecken på finansiering.